OTTAWA — C’est une «exagération partisane» irresponsable que de prétendre qu’il y a des traîtres ou des personnes traîtresses au Parlement en se basant sur les conclusions d’un récent rapport de surveillance de l’espionnage, a déclaré le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, lors d’une enquête fédérale.
«Ce sont des phrases criminelles qui ne sont pas corroborées par les preuves et par le travail de la police ou des agences de sécurité», a déclaré Dominic LeBlanc lors d’une audience publique de l’enquête sur l’ingérence étrangère.
Le Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement (CPSNR) a déclaré en juin que certains parlementaires participaient «à moitié conscient ou conscient» des efforts des États étrangers pour s’immiscer dans la politique canadienne.
L’affirmation directe mais vague du NSICOP, un organisme de surveillance du renseignement composé de députés et de sénateurs qui ont prêté serment au secret, a déclenché des inquiétudes persistantes selon lesquelles des personnes sciemment impliquées dans l’ingérence pourraient toujours être actives en politique.
Nathalie Drouin, qui conseille le premier ministre sur les questions de renseignement, a récemment déclaré à l’enquête que la conclusion de l’organisme de surveillance selon laquelle certains députés auraient pu agir de manière traîtresse la mettait très mal à l’aise, car ce n’est pas ce qu’elle voit.
Mme Drouin a déclaré qu’après avoir examiné les renseignements pertinents, elle n’a constaté aucun député impliqué dans des activités d’espionnage, de sabotage ou d’autres activités mettant en danger la sécurité du Canada.
M. LeBlanc a déclaré mardi que cette conclusion concorde avec les renseignements qu’il a vus en tant que ministre.
Le rapport de juin du CPSNR exprimait également des inquiétudes quant à la facilité avec laquelle des acteurs étrangers peuvent profiter des failles et des vulnérabilités pour soutenir les candidats préférés aux élections dans les nominations des partis.
Élections Canada a suggéré des changements possibles pour protéger les nominations, notamment en interdisant aux non-citoyens d’aider à choisir les candidats, en exigeant des partis qu’ils publient les règles des élections et en interdisant explicitement des comportements tels que le vote plus d’une fois.
M. LeBlanc a déclaré mardi que le gouvernement examine «de toute urgence» et, espérons-le, de manière «constructive» de telles suggestions.
Mais il a souligné que le chef de chaque parti a le dernier mot quant à savoir si un candidat désigné peut se présenter à une élection. «C’est une responsabilité qui incombe au chef du parti.»
Katie Telford, chef de cabinet du premier ministre Justin Trudeau, a déclaré mardi qu’il n’y avait pas de réponse simple pour renforcer l’intégrité des concours de nomination politique.
Elle a déclaré que la réglementation des processus de nomination des candidats est un «espace complexe» parce que les partis ont des pratiques différentes.
Mme Telford a suggéré que l’introduction de règles uniformes «bouleverserait vraiment la façon dont les partis politiques fonctionnent».
Elle a ajouté que les partis doivent envisager de resserrer leurs pratiques, mais qu’il serait très difficile d’élaborer des normes communes et que cela ne résoudrait peut-être aucun problème.
Mme Telford et M. LeBlanc ont tous deux souligné l’importance pour les chefs de parti d’avoir l’habilitation de sécurité nécessaire pour recevoir des informations sensibles sur d’éventuels problèmes avec les candidats.
Les dernières audiences de la commission d’enquête examinent également la circulation d’informations sensibles entre les fonctionnaires.
Brian Clow, le chef de cabinet adjoint du premier ministre, a déclaré mardi que Justin Trudeau reçoit environ 1000 notes d’information par an, y compris des notes complexes impliquant des décisions importantes.
En contre-interrogatoire, M. Clow a rejeté l’idée selon laquelle le premier ministre Trudeau devrait être capable de lire et de digérer facilement une moyenne de moins de trois notes d’information par jour.
Il a qualifié cela de simplification excessive, affirmant qu’il y a une énorme quantité d’informations dans une note sur quelque chose comme le projet fédéral de registre de transparence de l’influence étrangère.
M. Clow a ajouté qu’une seule note d’information pourrait équivaloir à une décision d’un milliard de dollars.
