La Cour suprême des États-Unis a prolongé lundi le délai dans le procès criminel contre Donald Trump, accusé d’avoir comploté pour annuler sa défaite lors de l’élection présidentielle de 2020, mettant ainsi une croix sur la possibilité que l’ancien président soit jugé avant l’élection de novembre.
Dans une décision historique à 6 contre 3, les juges ont tranché pour la première fois que les anciens présidents bénéficient d’une immunité absolue contre les poursuites pour leurs actes officiels et d’aucune immunité pour les actes non officiels. Mais plutôt que de le faire eux-mêmes, les juges ont ordonné aux tribunaux inférieurs de déterminer précisément comment appliquer la décision au cas de Donald Trump.
Ce résultat implique un délai supplémentaire avant que Donald Trump puisse être jugé dans l’affaire portée par le procureur spécial Jack Smith.
La décision de la Cour dans une deuxième affaire majeure impliquant Donald Trump, ainsi que sa décision rejetant les efforts visant à l’exclure du scrutin en raison de ses actes à la suite de l’élection de 2020, souligne le rôle direct et peut-être inconfortable que jouent les juges dans l’élection de novembre.
«En vertu de notre structure constitutionnelle de séparation des pouvoirs, la nature du pouvoir présidentiel donne droit à un ancien président à une immunité absolue contre les poursuites criminelles pour les actes relevant de son autorité constitutionnelle probante et exclusive», a écrit le juge en chef John Roberts au nom de la Cour. «Et il bénéficie au moins d’une immunité présumée contre les poursuites pour tous ses actes officiels. Il n’existe aucune immunité pour les actes non officiels.»
Le juge Roberts a été rejoint par les cinq autres juges conservateurs. Les trois juges libéraux ont émis une opinion dissidente.
«La décision prise aujourd’hui d’accorder l’immunité pénale aux anciens présidents remodèle l’institution de la présidence. Cela tourne en dérision le principe fondamental de notre Constitution et de notre système de gouvernement, selon lequel nul n’est au-dessus de la loi», a écrit la juge Sonia Sotomayor dans une opinion dissidente cinglante.
La juge Sotomayor, qui a lu à haute voix un résumé de son désaccord dans la salle d’audience, a déclaré que la protection accordée aux présidents par la Cour «est aussi mauvaise qu’elle le semble, et qu’elle est sans fondement».
Ce jugement est le dernier de la session et il est intervenu plus de deux mois après que le tribunal ait entendu les arguments, bien plus lentement que dans d’autres affaires épiques de la Haute Cour impliquant la présidence, notamment l’affaire des enregistrements du Watergate.
L’ancien président républicain a nié avoir commis quoi que ce soit de mal et a déclaré que cette poursuite et trois autres étaient motivées politiquement pour tenter de l’empêcher de revenir à la Maison-Blanche.
En mai, Donald Trump est devenu le premier ancien président à être reconnu coupable d’un crime par un tribunal de New York, soit d’avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler un versement d’argent en échange du silence d’une actrice porno qui affirme avoir eu des relations sexuelles avec lui, ce qu’il nie. Trois autres chefs d’accusation pèsent toujours contre lui.
