L’étrange saga de la détention de deux narcotrafiquants mexicains après leur atterrissage en avion aux États-Unis en juillet dernier est devenue encore plus étrange.
Le gouvernement mexicain a annoncé qu’il allait poursuivre Joaquín Guzmán López, mais pas parce qu’il était un chef du cartel de la drogue de Sinaloa fondé par son père, Joaquín «El Chapo» Guzmán.
Les procureurs mexicains ont plutôt accusé le jeune Guzmán d’avoir apparemment kidnappé Ismaël «El Mayo» Zambada, un baron de la drogue plus âgé issu d’une faction rivale du cartel, en le forçant à monter dans l’avion et à voler vers un aéroport près d’El Paso, au Texas.
Le jeune Guzmán avait apparemment l’intention de se rendre aux autorités américaines, mais il aurait peut-être amené M. Zambada avec lui comme récompense pour faciliter un éventuel accord de plaidoyer.
Les procureurs fédéraux ont publié une déclaration affirmant qu’«un mandat d’arrêt a été préparé» contre M. Guzmán pour enlèvement.
La déclaration cite également un autre chef d’accusation en vertu d’un article du Code pénal mexicain a qui définit ce qu’il a fait comme une trahison. Cet article de la loi stipule que la trahison est commise «par ceux qui enlèvent illégalement une personne au Mexique afin de la remettre aux autorités d’un autre pays».
Cette clause a apparemment été motivée par l’enlèvement d’un médecin mexicain recherché pour avoir participé à la torture et au meurtre en 1985 de l’agent de la Drug Enforcement Administration (DEA) Kiki Camarena.
Nulle part dans la déclaration il n’est mentionné que M. Guzmán était membre de la faction des «Los Chapitos» (les petits Chapos) du cartel de Sinaloa, composé des fils d’El Chapo, qui fait passer en contrebande des millions de doses de fentanyl, un opioïde mortel, aux États-Unis, causant environ 70 000 décès par overdose chaque année.
La déclaration des procureurs fédéraux comprenait également une description inhabituellement dure et révélatrice des preuves présentées par les procureurs de l’État de Sinaloa, au nord du pays, qui se sont depuis révélées fausses.
Les procureurs de l’État de Sinaloa tentaient apparemment de dissocier le gouverneur de l’État, Rubén Rocha, du meurtre d’un rival politique local, Hector Cuén, qui était présent à une réunion qui a servi de prétexte pour attirer M. Zambada sur le lieu de l’enlèvement. M. Zambada a affirmé qu’il s’attendait à ce que le gouverneur soit présent à cette réunion; M. Rocha a indiqué qu’il avait fait un voyage hors de l’État ce jour-là.
Pour minimiser les informations sur la prétendue réunion, les procureurs de l’État ont publié une vidéo d’une fusillade apparente au cours de ce qu’ils ont présenté comme un vol raté dans une station-service locale. Ils ont déclaré que M. Cuén a été tué là-bas, et non sur le lieu de la réunion, où M. Zambada a déclaré que M. Cuén a été assassiné.
Si les procureurs fédéraux n’ont pas déclaré que la vidéo de la station-service était un faux, ils ont noté plus tôt que le nombre de coups de feu entendus sur la vidéo ne correspondait pas au nombre de blessures par balle sur le corps de M. Cuén.
Mercredi, les procureurs fédéraux sont allés plus loin, déclarant que la vidéo «est inacceptable et n’a pas suffisamment de valeur en tant que preuve pour être prise en compte». M. Zambada a affirmé que M. Guzmán, en qui il avait confiance, l’avait invité à la réunion pour l’aider à aplanir la rivalité politique féroce entre M. Cuén et M. Rocha. M. Zambada était connu pour avoir échappé à la capture pendant des décennies en raison de son appareil de sécurité personnelle incroyablement serré, loyal et sophistiqué.
Le fait qu’il ait sciemment tout laissé derrière lui pour rencontrer M. Rocha signifie que M. Zambada considérait une telle réunion comme crédible et faisable. Il en va de même pour l’idée que M. Zambada, en tant que chef de la plus ancienne aile du cartel de Sinaloa, pourrait agir comme arbitre dans les conflits politiques de l’État.
Le gouverneur a nié avoir eu connaissance ou assisté à la réunion au cours de laquelle M. Zambada a été enlevé.
Toute cette affaire a été un embarras pour le gouvernement mexicain, qui n’a même pas eu connaissance de la détention des deux barons de la drogue sur le sol américain avant les faits.
Le président Andrés Manuel López Obrador a longtemps considéré toute intervention américaine comme un affront et a refusé d’affronter les cartels de la drogue du Mexique. Il a récemment remis en question la politique américaine de détention des chefs des cartels de la drogue, en demandant: «Pourquoi ne changent-ils pas cette politique ?»
