Le jury du procès de Donald Trump a terminé mercredi sa première journée de délibérations sans en arriver à un verdict, mais a demandé à réentendre les témoignages de témoins clés sur le prétendu stratagème d’argent secret au cœur de cette affaire historique.
Le jury, composé de 12 personnes, a été renvoyé chez lui vers 16 h, après environ 4 heures et demie de délibérations. Le processus doit reprendre jeudi. Les jurés devraient alors entendre à nouveau les témoignages demandés et au moins une partie des instructions du juge destinées à les guider.
Les notes envoyées au juge avec ces demandes constituaient la première communication avec le tribunal après que le groupe de sept hommes et cinq femmes a été envoyé dans une salle privée juste avant 11h30 pour commencer à penser au verdict.
«Ce n’est pas ma responsabilité de juger les preuves ici, c’est la vôtre», leur a dit le juge Juan M. Merchan avant de les envoyer commencer les délibérations, leur rappelant leur engagement lors du processus de sélection de juger le dossier de manière juste et impartiale.
L’ancien président des États-Unis a adopté un ton pessimiste après avoir quitté la salle d’audience après la lecture des instructions du jury, répétant ses affirmations sur un «procès très inéquitable» et déclarant que «Mère Teresa n’a pas pu battre ces accusations, mais nous verrons comment nous nous en sortirons».
Il est resté à l’intérieur du palais de justice pendant les délibérations, où il a publié sur ses réseaux sociaux des plaintes concernant le procès et cité des commentateurs juridiques et politiques qui considèrent l’affaire en sa faveur.
Dans un message écrit entièrement en lettres majuscules, il a proclamé qu’il ne «savait même pas quelles étaient les accusations dans cette affaire truquée».
Donald Trump fait face à 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux dans son entreprise, dans le cadre d’un prétendu stratagème visant à cacher des histoires potentiellement embarrassantes à son sujet lors de sa campagne pour l’élection présidentielle de 2016.
L’accusation découle des remboursements versés à l’avocat de M. Trump de l’époque, Michael Cohen, après qu’il a fait un versement dissimulé de 130 000 $ à l’actrice pornographique Stormy Daniels qui affirmait qu’elle et M. Trump avaient eu des relations sexuelles une décennie plus tôt.
Donald Trump est accusé d’avoir maquillé les remboursements de M. Cohen en tant que frais juridiques pour cacher qu’ils étaient liés à un paiement secret.
M. Trump a plaidé non coupable et affirme que les paiements à M. Cohen étaient destinés à des services juridiques légitimes.
Au-delà de tout doute raisonnable
Pour condamner Donald Trump, les jurés doivent déterminer au-delà de tout doute raisonnable qu’il a falsifié ou provoqué une fausse saisie de documents commerciaux et qu’il l’a fait avec l’intention de tromper et avec l’intention de commettre ou de dissimuler un autre crime.
En vertu de la loi, s’ils estiment que les procureurs n’ont pas prouvé l’un ou les deux de ces éléments, ils doivent acquitter l’accusé.
Les procureurs affirment que Donald Trump a falsifié des dossiers commerciaux pour cacher des violations de la loi sur le financement des campagnes électorales et une violation de la loi électorale de l’État, alléguant un complot visant à promouvoir ou empêcher une élection.
Quelques heures seulement avant le début des délibérations, M. Trump a publié un autre discours en majuscules au sujet du procès, du juge et de Michael Cohen sur ses médias sociaux avant de quitter la Trump Tower pour le palais de justice, mercredi matin.
Il a appelé le procès à un «tribunal kangourou!» et a faussement affirmé que le juge lui avait interdit de se défendre en affirmant que ses actes présumés avaient été posés sur les conseils de son avocat de l’époque, M. Cohen. En mars, les avocats de Donald Trump ont informé le tribunal qu’ils ne s’appuieraient pas sur cette défense.
«Il n’y a eu aucun crime, à l’exception du clochard qui s’est fait surprendre en train de me voler!», a clamé M. Trump, faisant apparemment référence à Michael Cohen. Il a ajouté, toujours en majuscules: «Nous croyons en Dieu!»
Les jurés – un échantillon diversifié de résidents de Manhattan et aux horizons professionnels variés – semblaient souvent fascinés par les témoignages du procès, notamment ceux de M. Cohen et de Mme Daniels. Beaucoup ont pris des notes et ont regardé attentivement les témoins répondre aux questions des procureurs de Manhattan et des avocats de la défense.
Les jurés ont commencé à délibérer après avoir entendu les arguments finaux de l’accusation et de la défense sous la forme de plaidoiries finales et après avoir été informés de la loi par le juge Merchan, qui a donné quelques conseils sur les facteurs que le panel peut utiliser pour évaluer le témoignage des témoins, y compris sa plausibilité, sa cohérence avec d’autres témoignages, la manière dont le témoin s’est présenté à la barre et si la personne a un motif de mentir.
Mais, a déclaré le juge, «il n’existe pas de formule particulière pour évaluer la véracité et l’exactitude de la déclaration d’une autre personne».
Les principes qu’il a énoncés sont habituels, mais peut-être d’autant plus pertinents que la défense de Donald Trump s’est fortement appuyée sur la remise en question de la crédibilité des principaux témoins, dont Michael Cohen.
Tout verdict doit être unanime. Pendant les délibérations, six jurés suppléants, qui ont également suivi chaque minute du procès, seront gardés au palais de justice dans une pièce séparée au cas où ils seraient nécessaires pour remplacer un juré qui tombe malade ou n’est plus disponible. Si cela se produit, les délibérations reprendront une fois le juré remplaçant en place.
