Les changements climatiques menacent de plus en plus certains des sites les plus vulnérables des États-Unis, notamment les laboratoires de recherche, les installations militaires et les centrales électriques contenant des matières radioactives.
La chaleur et la sécheresse extrêmes, les saisons d’incendies plus longues et plus intenses, et des pluies torrentielles qui causent des inondations forcent une prise de conscience, qui, selon les environnementalistes et les experts, est attendue depuis longtemps.
De nombreux sites sont contaminés ou entreposent des décennies de déchets radioactifs, tandis que d’autres servent à des recherches et des fabrications importantes dans le domaine de l’énergie et de la défense, qui pourraient être paralysées par des conditions météorologiques extrêmes de plus en plus imprévisibles.
Parmi eux: le laboratoire national de Los Alamos, au Nouveau-Mexique, d’une superficie d’un peu plus de 100 km carrés, où, en 2000, un feu de forêt a brûlé à moins d’un kilomètre d’un site de déchets radioactifs. Le laboratoire d’essais de Santa Susana, dans le sud de la Californie, où, en 2018, un incendie de forêt a brûlé 80 % du site, manquant de peu une zone contaminée. Il y a aussi le site nucléaire de Hanford, à Washington, contaminé au plutonium, où les États-Unis fabriquaient des bombes atomiques.
En février, des incendies de forêt ont éclaté à moins de 5 kilomètres de l’usine Pantex, au Texas, qui assemble et démonte des armes nucléaires et stocke des milliers de puits de plutonium – des sphères creuses qui déclenchent des ogives nucléaires et des bombes.
Le feu n’a pas atteint le site et les responsables ont déclaré que les fosses de plutonium – situées dans des fûts et des abris résistants au feu – n’auraient probablement pas été touchées. Mais l’ampleur et la rapidité des incendies, les efforts urgents pour creuser des coupe-feu et la décision de renvoyer les travailleurs chez eux soulignent des enjeux.
«Encore trop tôt»
«Je pense qu’il est encore trop tôt pour reconnaître les changements climatiques et [savoir] comment faire face à ces événements météorologiques extrêmes», a déclaré Paul Walker, directeur de programme à Green Cross International et ancien membre de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants des États-Unis. «Ce qui aurait pu être sûr il y a 25 ans ne l’est probablement plus aujourd’hui.»
Cette prise de conscience a commencé à changer la façon dont le gouvernement américain fait face aux menaces.
En 2022, le département de l’Énergie a exigé que les sites évaluent les risques climatiques pour les «fonctions et opérations critiques» et planifient ces risques. Il cite des incendies de forêt dans deux laboratoires nationaux et un gel de 2021 qui a endommagé des «installations critiques» à Pantex.
Pourtant, le département ne prend pas en compte les risques climatiques futurs lors de l’autorisation de nouveaux sites ou projets ni dans les évaluations environnementales périodiques. Il considère uniquement la manière dont les sites eux-mêmes pourraient affecter le changement climatique, ce que les critiques qualifient d’aveuglement et de potentiellement dangereux.
De même, la Commission de réglementation nucléaire ne prend en compte que les données climatiques historiques dans les décisions d’autorisation et de surveillance des centrales nucléaires, selon une étude du General Accounting Office (GAO) publiée en avril qui recommandait à la commission de «prendre pleinement en compte les effets potentiels du changement climatique». Le GAO a constaté que 60 des 75 usines américaines se trouvaient dans des zones à haut risque d’inondation et 16 à fort potentiel d’incendie de forêt.
«Nous agissons comme si [ce qui] se passe maintenant est ce à quoi nous pouvons nous attendre dans 50 ans», a déclaré Caroline Reiser, avocate en climat et énergie au Conseil de défense des ressources naturelles. «La réalité de l’impact de notre climat a radicalement changé et nous devons modifier notre planification.»
La division de sécurité environnementale et de santé de la National Nuclear Security Administration, qui supervise les sites actifs du département de l’Énergie, développera des méthodologies «cruciales» pour faire face aux risques climatiques lors des autorisations et des évaluations de sites, a déclaré John Weckerle, directeur des affaires réglementaires environnementales de la division.
«Nous savons tous que le climat change. Tout le monde se demande ‘quel effet avons-nous sur le climat?’» a dit M. Weckerle. «Maintenant, nous devons voir l’autre côté et dire: ‘D’accord, que pensons-nous qu’il se passera en raison du climat sur un site particulier?’».
Les experts disent que les risques varient. La plupart du plutonium et des autres matières radioactives se trouvent dans des structures en béton ou en acier ou sous terre. Et de nombreux sites sont éloignés, où le risque public serait probablement minime.
Pourtant, des menaces potentielles sont apparues.
Par exemple, en 2010, Pantex a été inondée par des pluies qui ont affecté les opérations pendant près d’un mois et inondé une zone de stockage de plutonium. En 2021, elle a été fermée pendant une semaine en raison d’un froid extrême qui, selon les autorités, a entraîné des «pannes liées au gel» dans dix installations nucléaires du pays.
Pantex a depuis adopté des mesures de protection contre le gel, amélioré ses systèmes d’incendie et électriques et installé des générateurs de secours.
D’autres sites du département de l’Énergie examinent leurs propres besoins, a déclaré M. Weckerle.
«Nous vivons à une époque de risques accrus, a-t-il indiqué. C’est simplement le cœur du problème [et] cela est en grande partie lié au changement climatique.»
___
L’Associated Press (AP) reçoit le soutien de la Carnegie Corporation de New York et de l’Outrider Foundation pour sa couverture de la sécurité nucléaire. L’AP est seule responsable de tout le contenu.
